注冊

中國“最好走”街道排名:濟南這兩條街道進入前十


來源:大眾網

5月14日,國際公益環保組織自然資源保護協會(NRDC)與清華大學建筑學院在北京發布了最新報告《中國城市步行友好性評價—城市活力中心的步行性研究》(下稱研究)。

原標題:中國“最好走”的街道排名出爐:濟南這兩條街道進入前十!

大眾網·海報新聞5月15日訊 5月14日,國際公益環保組織自然資源保護協會(NRDC)與清華大學建筑學院在北京發布了最新報告《中國城市步行友好性評價—城市活力中心的步行性研究》(下稱研究)。研究發現,71個城市活力中心的街道環境指數總體不高,平均為41.9分,其中北京市中關村、廣州市天河路-體育東路和濟南市山大北路排名前三。另外,濟南市大觀園排名也進入前十。

該研究選取了包括直轄市、省會和地級市在內的50個城市,基于街道兩旁的生活服務設施(如商店、住宅樓、辦公樓等)的種類和密度,找到這50個城市中居住、就業和休閑功能皆有且分布最密集的核心區,稱之為“城市活力中心”(Live-Work-Play Centers)。

通過基于街景圖片的虛擬建成環境審計,研究評價了最具活力的71個活力中心區內12740條街道在9項步行環境指標的表現。其中,過街設施、步道寬度適宜和步道無長期占道這3項衡量的是街道最基本的環境要素,即“是否有路可走”,因此被賦予最高權重,稱之為基本環境指數。

濟南這兩條街道排名進入前十

研究發現,71個城市活力中心的街道環境指數總體不高,平均為41.9分,其中北京市中關村、廣州市天河路-體育東路和濟南市山大北路排名前三。另外,濟南市大觀園排名也進入前十。僅有10個城市活力中心的街道環境指數得分超過了50分,說明即便在人流密集、商業發達的城市活力中心,步行環境仍然有非常大的提升空間。

基于“基本環境指數”的排行可發現,相對于其他幾項指標,71個城市活力中心在三項基本指標上表現尚可,如果僅考慮行人是否有路可走,上海市九江路表現最佳。

山東城市單項指標表現優異

研究發現,專用自行車道、街道家具、機非隔離設施、過街設施、無長期占道這五項指標的得分則普遍較低。這說明在71個城市活力中心中,專用自行車道僅存于非常少數的城市街道;街道家具匱乏,無法很好地為行人提供休息的設施;過街設施以及機動車道/非機動車道隔離設施不足;步道的長期占道問題比較嚴重。

但仍有個別城市在這五項指標中表現優異:在過街設施上,上海市中心和青島市次中心得分排在前列;在街道家具上,重慶次中心1、鄭州市中心和廣州次中心排名前三;北京次中心2、鄭州次中心和北京市中心則在機非隔離設施上排名前三;在步道無長期占道上,濟南市中心、北京次中心2和濰坊市中心并列第一;北京次中心2在專用自行車道的的分上遙遙領先。

南方城市街道綠化優于北方城市

在具體的單項方面,盡管排名參差不一、難言規律,報告也總結了一些有趣的發現,如南方城市活力中心在街道綠化/行道樹這一單項上得分明顯優于北方城市,該單項排名前10的城市中有7個屬于南方城市,研究認為這或許與氣候相關。此外,研究還發現,直轄市的城市活力中心在街道環境指數上得分較高,整體領先于其他城市。

本期報告將街道環境指數與第三期報告的步行指數結合起來。研究認為,步行友好的街道不僅應有平整的鋪裝和遮蔭的行道樹,讓市民行走時感到安全舒適,即“好走”;在街道兩側還應有商店、餐館等便民服務設施,即“有趣”。

研究認為,基本所有城市活力中心的街道均滿足了有趣的要求,但在好走方面卻差強人意。在本次研究評價的12740條街道中,滿分的“好走”的街道只有15條,均分布在城市主干道或次干道兩側。這些街道不僅寬度足夠容納包括步道、行道樹、機非隔離、街道家具等設施,而且管理比其他街道更好,停車占道現象較少。零分街道多達1329條,主要分布在城市的支路中。

研究總結發現,參差不齊的支路阻礙了城市步行交通聯網成片的建設,應作為重點建設或改造的對象,而完善規劃指引和有效解決占道問題是改造“最難走”街道的重要舉措。

“什么是真正的好走?好走并不等于寬,重要的是人們想要的是什么。”國家發改委中國城市和小城鎮改革發展中心副主任邱愛軍評價道。

[責任編輯:盛酉優]

  • 好文
  • 欽佩
  • 喜歡
  • 淚奔
  • 可愛
  • 思考
鳳凰新聞 天天有料
分享到:
正版四不像必中一肖图_正版四不像必中一肖图|官网